Poštovani odbornici Skupštine grada Subotice,
Na 13. sednici Skupštine grada u četvrtak 28. decembra 2017. godine,
imaćete priliku da diskutujete o predlogu Statuta Predškolske ustanove „Naša radost“.
Ovim putem, u ime Neformalnog udruženja roditelja Naše Radosti (NUR NR), vam se
obraćam u nameri da vam skrenem pažnju na šest zaključaka i predloga Udruženja,
čiji sam Koordinator, a tiču se pomenutog predloga Statuta.
Zaključci, obrazloženja i predlozi koji slede se odnose na tačku broj
24 materijala za 13. sednicu Skupštine grada Subotice, Donošenje Rešenja o davanju
saglasnosti na Statut Predškolske ustanove „Naša radost“ i tiču se članova
predloga Statuta koji se odnose na Savet roditelja (članovi 60 i 61 predloga
Statuta). Svi termini izraženi u ovom javnom dopisu u gramatičkom muškom rodu
podrazumevaju prirodni muški i ženski rod lica na koje se odnose.
Kako PU „Naša radost“ nema Savet roditelja koji bismo po pravilu
obavestili o našim sugestijama, a Uprava (PU „Naša radost“) ignoriše naše pozive
na saradnju i ne razmatra naše predloge, mi smo kao Udruženje prinuđeni da vam se
obratimo na ovaj način. Javni dopis ćemo službeno zavesti putem pisarnice Gradske
uprave.
NE DOZVOLITE DA SE ZAKON MENJA STATUTOM
1.1 Predlog Statuta
za koji se u ime Grada traži saglasnost, član 60, poslednji stav glasi:
„Rad Saveta roditelja planira se Godišnjim planom rada ustanove,
u skladu sa nadležnošću ovog organa utvrđenu Zakonom i propisima donetim na osnovu
njega.“
1.2 Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja ("Sl.
glasnik RS", br. 88/2017), član 120, poslednji stav glasi:
„Način izbora saveta roditelja
ustanove uređuje se statutom ustanove, a rad
poslovnikom saveta.“
1.3 Obrazloženje:
Prema pravnom uređenju Republike
Srbije akt niže pravne snage (u ovom slučaju Statut) mora da bude
saglasan sa aktom više pravne snage (u ovom slučaju Zakon). Kako je reč
o ozbiljnom pravnom nedostatku ovog predloga Statuta smatramo da smo dužni da vam
skrenemo pažnju i predložimo da se o tome prodiskutuje na sednici Skupštine pre
usvajanja rešenja o davanju saglasnosti.
1.4 Predlog izmene:
„Rad Saveta roditelja se uređuje Poslovnikom
o radu Saveta roditelja Ustanove.“
2.1 Predlog Statuta,
član 60, stav 1 i 2 glasi:
„Da bi roditelj deteta bio legitimno izabran za predstavnika vaspitne
grupe u Savet roditelja Ustanove, potrebno je da je:
1) u svojstvu roditelja deteta;“
2.2 Obrazloženje:
Formulacija „Roditelj ili drugi zakonski zastupnik“ je preuzeta iz Zakona
o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja koja se koristi u gotovo svim članovima
u predlogu Statuta osim u članu 60 kojim se regulišu uslovi izbora članova u Savet
roditelja. Kako se u ovom članu, namerno ili slučajno, izostavlja mogućnost da i
drugi zakonski zastupnik bude legitimno izabran u Savet roditelja, smatramo da je
načinjena diskriminacija, na koju skrećemo pažnju i predlažemo da se na sednici
Skupštine pod tačkom 24. dnevnog reda, prodiskutuje u vezi sa navedenim.
2.3 Predlog izmene:
„Da bi roditelj ili drugi zakonski zastupnik deteta bio legitimno izabran
za predstavnika vaspitne grupe u Savet roditelja Ustanove, potrebno je da je:
1) u svojstvu roditelja deteta ili drugog zakonskog zastupnika deteta
upisanog u Ustanovu;“
SVEDITE KRITERIJUME NA RAZUMNU MERU
3.1 Predlog Statuta, član 60, stav 4 glasi:
„3) na roditeljskom sastanku bilo kvoruma
za odlučivanje (izabran od strane većine
roditelja upisane dece) i da je to konstatovano u zapisniku sa roditeljskog
sastanka;“
3.2 Obrazloženje:
Nekoliko različitih tumačenja od kojih
jedno ukazuje da se na potpuno pogrešan način pojašnjava „kvorum za odlučivanje“
dok drugo tumačenje predviđa da se izbor predstavnika roditelja vaspitne grupe u
Savet roditelja bira apsolutnom većinom, odnosno većinom od ukupnog broja roditelja
vaspitne grupe što predstavlja izuzetno visok kriterijum za izbor predstavnika u
jedno savetodavno telo. U slučaju slabijeg odziva roditelja i dva kandidata praktično
će biti nemoguće izvršiti izbor za predstavnika (ukupan broj 20, odziv 12, potrebno
za izbor 11 – svi osim protivkandidata moraju glasati za drugog kandidata jer se
bira većinom svih roditelja u grupi).
3.3 Predlog izmene:
„3) na roditeljskom sastanku bilo kvoruma
za odlučivanje (prisutna većina roditelja upisane dece) i da je to konstatovano
u zapisniku sa roditeljskog sastanka;“
4.1 Predlog Statuta, član 60, stav 6
„5) način izbora roditelja, koji je predstavnik
u Savet roditelja, konstatovano u zapisniku sa roditeljskog sastanka, koji potpisuju svi roditelji koji su prisustvovali
izboru svog predstavnika.“
4.2 Obrazloženje:
Takođe vrlo strog i potpuno
nepotreban kriterijum za overavanje zapisnika. U velikoj većini slučajeva zapisnik
overava zapisničar i osoba koja rukovodi radom sastanka. Ukoliko je potreban
dokaz o prisutnosti onda se prisutni roditelji potpisuju na Listu prisutnih ili
sličan obrazaca, a ne da naknadno posle sastanka overavaju zapisnik.
4.3 Predlog izmene:
„5) način izbora roditelja, koji je predstavnik
u Savet roditelja, konstatovano u zapisniku sa roditeljskog sastanka. Svi roditelji
koji su prisustvovali izboru svog predstavnika potpisuju listu prisustva koja je
sastavni deo zapisnika.“
5.1 Predlog Statuta, član 61, stav 1 glasi:
„Savet roditelja iz svog sastava bira
predsednika, zamenika predsednika i zapisničara na prvoj sednici, tajnim glasanjem, prilikom verifikacije
mandata izabranih članova.“
5.2 Obrazloženje:
Opet imajući u vidu da je reč o savetodavnim
telu, obaveza da se predsednik, zamenika predsednika i zapisničar
(predsedništvo) biraju isključivo tajnim glasanjem takođe predstavlja vrlo neuobičajen
način i strog kriterijum kojim se reguliše izbor za predsedništvo savetodavnog tela.
5.3 Predlog izmene:
„Savet roditelja iz svog sastava bira
predsednika, zamenika predsednika i zapisničara na prvoj sednici prilikom verifikacije
mandata izabranih članova.“
6.1 Predlog Statuta, član 61, stav 2 glasi:
„Izabrani su kandidati za koje se izjasnila
većina od ukupnog broja članova saveta roditelja.“
6.2 Obrazloženje:
Isto kao i delu 3.2 ovog dopisa, reč je
vrlo strogim uslovima za izbor predsednika, zamenika predsednika i zapisničara
(pošto je reč o „kandidatima“ u članu 61, stav 2). Slab odziv i više kandidata će
onemogućiti predstavnike roditelja (članove Saveta roditelja) da izaberu predsedništvo
savetodavnog tela. U velikoj većini predškolskih ustanova u Srbiji, predsednik Saveta
roditelja je kandidat koji osvoji najveći broj glasova na izbornoj sednici Saveta
roditelja. Mogućnost uvođenja strožijeg uslova za izbor predsednika je postupak
sa dva kruga glasanja. U tom slučaju u drugi krug glasanja ulaze dva kandidata sa
najviše osvojenih glasova mada se i taj postupak čini nepotrebno otežavajućim.
6.3 Predlog izmene:
„Izabrani su kandidati za koje se izjasnio najveći broj članova saveta
roditelja prisutnih na izbornoj sednici.“
U nadi da ćete nam izaći u susret i u najboljoj nameri diskutovati
o predlozima koje smo vam uputili, u ime Udruženja vas srdačno pozdravljam.
Subotica, Boris
Saulić
25. decembar 2017. godine Koordinator NUR NR
--
NUR NR
